wat als ik geen bewijsstukken meer heb van een oude transactie
Ontbrekend bewijs is geen breekpunt, wel een gat dat je vult met alternatieven
Als je geen bewijsstuk meer hebt van een oude transactie, betekent dat niet automatisch dat de instelling het cliëntenonderzoek afbreekt. De Wwft schrijft voor dat instellingen "voldoende" moeten kunnen vaststellen wat de herkomst is — niet dat er per se een origineel document moet zijn. Ontbrekend bewijs wordt in de praktijk opgevuld met alternatieve onderbouwing: een bankafschrift dat de transactie indirect bevestigt, een notariële akte, een jaarrekening uit die periode, of een eigen verklaring die het verhaal sluitend maakt in combinatie met wat er nog wél is.
Bij een oude transactie speelt vooral mee hoe lang geleden het was en of er nog een spoor van terug te vinden is via een derde partij — de bank van destijds, de wederpartij, de Kamer van Koophandel, of het UBO-register waarin bepaalde ondernemingsgegevens al langer zijn vastgelegd. Verschil met een reguliere onderbouwing is dat je hier vaak moet reconstrueren in plaats van aanleveren: je zet op een rijtje wat er gebeurd is, waarom het aannemelijk is, en welke stukken dat ondersteunen — ook als die stukken zelf niet meer de oorspronkelijke transactie tonen maar er wel logisch op aansluiten. Dat is een ander proces dan bij een lopende onderbouwing van herkomst, waar de instelling meestal om directe brondocumenten vraagt.
Grondslag: artikel 3 Wwft, geen vaste bewijslijst
De Wwft (artikel 3) verplicht instellingen om cliëntenonderzoek te doen naar herkomst van middelen, maar de wet noemt geen limitatieve lijst van verplichte bewijsstukken. Dat betekent dat instellingen beleidsvrijheid hebben in wat ze als voldoende onderbouwing accepteren — inclusief reconstructies en alternatieve bronnen wanneer het oorspronkelijke document er niet meer is. Voor wie dit vaker invult: het risico zit niet in het ontbrekende stuk zelf, maar in de vraag of de instelling de reconstructie als aannemelijk beoordeelt, en dat verschilt per instelling en per dossier.
Dit antwoord geldt voor elke soort vragenlijst, niet alleen voor herkomst van vermogen onderbouwen. De volledige uitleg — met de bronnen, de landspecifieke bijzonderheden en de verwante onderwerpen — staat op de koepel.
Dit is geen juridisch advies. Deze pagina geeft algemene informatie over de regelgeving waar dit platform over gaat. Wij kennen uw situatie niet. Bij twijfel over uw eigen geval raadpleegt u een jurist of de bevoegde toezichthouder.
Geschreven met AI op basis van de bronnen hierboven, gecontroleerd door een mens op 2026-09-05. Klopt er iets niet? Laat het weten — correcties krijgen voorrang.